¿Qué es el Lending de Criptomonedas?
Introducción
El lending de criptomonedas es una de las piedras angulares del ecosistema DeFi -Decentralized Finance- que se ha ido consolidando en la blockchain de Ethereum en los últimos años. Se trata de una práctica financiera análoga a la de los préstamos tradicionales entre particulares, en la que intervienen dos tipos de actores con intereses opuestos pero intercambiables:
Por un lado están los prestatarios -en inglés, borrowers-, que tienen la oportunidad de utilizar sus fondos de criptomonedas como colateral para obtener un préstamo -que puede ser en forma de fíat, stablecoin o cualquier otra criptomoneda.
Por el otro, los prestamistas -en inglés, lenders-, que ponen sus fondos de criptomonedas inactivos a trabajar, prestándoselos a los primeros a cambio de una tasa de interés -fija o variable.
A priori, puede parecer algo poco revolucionario -al fin y al cabo, no se trata mas que de una reformulación de los tradicionales préstamos colateralizados, trasladados al ámbito de las cripto. Ahora bien, que su diseño no resulte disruptivo, no significa que no tengan una importancia crucial para el desarrollo de las finanzas descentralizadas basadas en la tecnología blockchain. Y es que, el crédito y la deuda, son pilares básicos de en la economía y los mercados financieros -ya que permiten incrementar la cantidad de capital productivo, al reasignarlo desde posiciones inactivas a otras que le darán un uso. De esta forma los prestamistas generan un retorno -a través de la tasa de interés que cobran- y los prestatarios ganan acceso a un capital que no tienen -para crear valor, y tras devolver el préstamo, ganar la diferencia que hayan generado.
Lo que sí es una novedad, es la naturaleza no permisionada, abierta y componible, que el lending de criptomonedas ha desarrollado en el marco del movimiento DeFi. Atributos que ayudan a optimizar las tasas de interés a lo largo de las distintas plataformas, y facilitan la emergencia de productos inéditos -como los flash loans desarrollados por Aave, y de los que hablaremos más adelante.
Para los prestamistas, el lending de criptomonedas puede ser una buena fuente de ingresos, que ofrece ventajas evidentes respecto a productos similares ofrecidos por los mercados tradicionales. A modo de ejemplo, en la mayoría de países occidentales, una cuenta de ahorros suele ofrecer actualmente una tasa de interés de entre un 0% y un 1%. Por contra, en la mayoría de plataformas de lending de criptomonedas, las stablecoins ligadas a la cotización del dólar -DAI, USDC, USDT, BUSD- suelen ofrecer una tasa de interés que oscila entre el 5% y el 8% -aunque en ocasiones se ha ha llegado a ofrecer un 15% APR.
Para los prestatarios, obviamente, los beneficios no son tan evidentes -ya que como hemos explicado, resulta imprescindible depositar colateral para respaldar los préstamos. Por lo general, las exigencias de colateralización suelen ser de más del 100% del capital que se desea tomar prestado -por lo que sería más correcto hablar de sobrecolateralización, que de colateralización. Evidentemente, mientras los requisitos sean esos, difícilmente se podrán desarrollar instrumentos de crédito que ayuden a los individuos más necesitados -por ejemplo en aquellos países donde hay un bajo nivel de penetración bancaria, caldo de cultivo ideal para un movimiento como el DeFi.
Historia del Lending de Criptomonedas
Mucho antes de que aparecieran los actuales servicios desecentralizados de lending de criptomonedas -la gran mayoría de ellos, parte del ecosistema DeFi de Ethereum-, se abordaría la posibilidad de ofrecer servicios similares de una forma rudimentaria en foros como BitcoinTalk -existen hilos que especulaban sobre la creación de algo así como "bancos de Bitcoin" ya en 2010. Y poco tiempo después, empezarían a producirse los primeros préstamos entre particulares -un tipo de intercambios p2p informales-, en los que obviamente intervenía una buena dosis de confianza, pero que permitían a los "holders" de BTC generar un retorno para algo que era básicamente capital pasivo.
Pero no sería hasta el año 2017, en plena fiebre de las ICO, que el lending de criptomonedas se convertirían en un tema candente. En un primer momento, emergerían entidades centralizadas especializadas en dicho servicio, que llevarían a cabo procesos de registro -y por tanto KYC-, y ofrecerían pasarelas bancarias para la conversión de fiat a crypto -así como también conversiones entre las distintas criptomonedas. Estas entidades permitirían a los depositantes tomar prestado dinero efectivo para gastarlo o invertirlo en otros sectores, o incluso otras criptomonedas -como ETH- que serían utilizadas para participar en las numerosas ICO que de manera vertiginosa se sucedían.
Es importante entender el cambio de paradigma que todo esto suponía. Las criptomonedas habían sido hasta entonces un tipo de inversión que dejaba el capital aparcado -tanto de particulares como de inversores institucionales- sin generar ningún tipo de rendimiento más allá de la revalorización del precio de mercado -rendimiento que, de hacerse efectivo, se convertía en un hecho imponible sujeto a obligación tributaria. Y de repente, con la aparición de los servicios de lending, los prestamistas -lenders- podían empezar a generar un retorno pasivo a partir de sus fondos, y los prestatarios -borrowers- recibir efectivo u otros criptoactivos para trading, arbitrajes o para market-making (creación de mercados).
Así que, por un lado, los "holders" ganaban acceso a un capital que podían utilizar para hacer frente a deudas o comprar bienes de consumo -sin incurrir en hechos imponibles-; o bien ponerlo a trabajar -sin necesidad de abandonar la posición larga en el criptoactivo y, por tanto, sin una pérdida potencial de ganancias realizadas a largo plazo.
Entre esta primera hornada de instituciones centralizadas especializadas en servicios de lending de criptomonedas, encontramos importantes actores que a día de hoy han consolidado su posición en el mercado:
Blockfi: Fundada a mediados de 2017 por Zac Prince y con base en Nueva York.
Unchained Capital: Fundada en 2017 por Joseph Kelly y con base en Austin, Texas.
Celsius Network: Fundada en junio de 2017 por Alex Mashinsky -uno de los inventores del protocolo VOIP-, Nuke Goldstein y S. Daniel Leon, y con base en Londres, Reino Unido.
Obviamente, no todas estas plataformas responderían a un mismo modelo. Mientras Blockfi adoptaría una estructura y modelo de negocio similar al de la mayoría de exchanges centralizados -como por ejemplo, Coinbase-; Celsius Network conduciría una ICO en marzo de 2018 para lanzar su utility token CEL -que brindaría a los stakers del mismo toda una serie de ventajas al usar la plataforma, como por ejemplo, mejores retornos para sus depósitos. No sería la pionera, ya que Salt Lending pondría a la venta su token SALT en el verano de 2017. Otra plataforma de lending de criptomonedas centralizado que seguiría el modelo de Celsius y Salt, y que lanzaría su propio utility token mediante una ICO sería Nexo -del grupo fintech Credissimo.
Eso en lo que respecta a plataformas de lending centralizadas. Y es que, antes que ellas, en 2016, MakerDAO -un protocolo de lending descentralizado basado en posiciones de deuda colateralizadas mediante ETH y otros criptoactivos, que permite la obtención de préstamos en DAI, su propia moneda estable-, empezaría a vender de forma directa a inversores individuales e institucionales -sin ICO- su token de gobernanza MKR. Otra plataforma que apostaría por un modelo de lending descentralizado sería EthLend -la ICO de su token LEND se realizaría en noviembre de 2017, pero posteriormente, el protecto cambiaría su nombre por Aave. EthLend empezaría siendo una plataforma de lending descentralizado peer-to-peer, pero al convertirse en Aave adoptaría un modelo de "pooled liquidity".
Durante esa época se fundarían tres de las grandes plataformas de lending descentralizado que, a diferencia de MakerDAO y Aave, decidirían no conducir una ICO y prescindir -al menos inicialmente- de un token de gobernanza:
La primera, Compound, es a día de hoy uno de los protocolos insignia del ecosistema DeFi -con más de 90 millones de dólares en depósitos e integración con la mayoría de wallets- y el primero en adoptar un sistema de "pooled liquidity". Tras una etapa inicial sin token de gobernanza, en 2020 anunciaría el lanzamiento de COMP, su token de gobernanza.
La segunda gran plataforma descentralizada de lending que se lanzaría en 2017 sin ICO sería Dharma -aunque en 2019 pivotaría hacia un nuevo modelo como monedero con "cuenta de ahorros" incorporada, gracias a la integración nativa del protocolo Compound.
La tercera sería dYdX, protocolo descentralizado especializado en lending para margin trading, fundado en 2017 en San Francisco por Antonio Juliano.
Tras la fiebre de las ICO, seguiría un largo mercado bajista durante dos años que, sin embargo, no impediría el florecimiento del lending de criptomonedas. En un primer momento despuntarían servicios centralizados como Blockfi; pero pronto, gracias a la acelerada adopción de DAI como uno de los pilares del ecosistema DeFi, y a la puesta en marcha de la primera versión del protocolo Compound, también los servicios de préstamos descentralizados eclosionarían.
Pasado un tiempo, el mercado mostraría síntomas de mejoría y los bulls empezarían a recuperar lo control, lo que daría un nuevo impulso a los servicios de lending. En esta nueva fase, se incorporarían al negocio algunos de los principales actores del sector de las criptomonedas, como por ejemplo, el exchange Binance. Completar su oferta de servicios con un amplio abanico de productos de lending -con retornos que llegan a alcanzar un 15% APR, como en el caso de las stablecoins BUSD y de USDT- permite a las casas de cambio centralizadas como Binance fidelizar a sus clientes mediante un enfoque del tipo one-stop shop.
Funcionamiento
A medida que la industria de las criptomonedas crezca, el ecosistema DeFi -y más concretamente, los servicios de lending- jugarán un papel cada vez más importante. Por ello, resulta imprescindible comprender el funcionamiento de los sistemas que brindan el servicio, y que lejos de ser homogéneos, presentan dos tipologías claramente diferenciadas: por un lado, instituciones centralizadas que siguen un modelo de negocio similar al de las casas de cambio tradicionales; y por el otro, protocolos/aplicaciones descentralizadas en las que el proceso es gestionado en gran medida por smart contracts. También, como veremos, existen notables diferencias para los usuarios en función de si ejercen de prestamistas -lenders- o prestatarios -borrowers.
Las plataformas centralizadas de lending -como por ejemplo Blockfi- son en realidad muy parecidas en su funcionamiento a las fintech tradicionales -con la diferencia de que en su core business intervienen criptomonedas. Igual que las fintech, siguen procesos KYC -identificación de los clientes-, disponen de sistemas de custodia de los activos, y tienden a negociar créditos con otras instituciones financieras. Las tasas de interés que ofrecen este tipo de instituciones centralizadas a los prestamistas de BTC o ETH tienden a ser bastante más elevadas que las de sus homólogas descentralizadas.
En el caso de las plataformas de lending descentralizadas -como MakerDAO, Compound, Aave o dYdX- nos encontramos con protocolos y no instituciones tradicionales. Por ese motivo, su acceso es completamente abierto, no se obliga a los usuarios a pasar por un proceso de tipo KYC, ni se ofrece servicio de custodia -son los mismos usuarios quienes se encargan de custodiar sus propios fondos. Por lo general, dichos protocolos determinan las tasas de interés variables que deberán pagar los prestatarios -borrowers- mediante algoritmos que constantemente monitorizan la relación entre oferta y demanda. La excepción a este sistema sería MakerDAO: como su nombre indica, son los holders del token MKR los que dicen los parámetros a que se ven sujetos los CDPs -posiciones de deuda colateralizada empleadas para emitir préstamos en la moneda estable DAI- mediante procesos de gobernanza de tipo DAO.
Que las tasas de interés de las plataformas de lending descentralizadas sean generalmente variables, y se calculen -en la mayoría de los casos- de forma algorítmica, puede provocar subidas bruscas de las mismas de manera puntual -imaginemos un repentino incremento de demanda de un activo concreto por el motivo que sea, que lleve a los prestatarios a aceptar pagar tasas de interés más elevadas, y le brinde un magnífico retorno a los prestamistas. Este fenómeno se ve agravado cuando la liquidez de ciertos activos no es muy elevada, lo que provoca que las tasas de interés fluctúen de manera muy pronunciada cuando una cantidad importante del capital entra o sale de los depósitos.
Un claro ejemplo de este fenómeno se produciría como resultado del famoso snapshotting de Synthetix: durante una época, a principios de cada semana, se produciría una demanda brutal de préstamos del token SNX por parte de usuarios que los depositarían en el exchange Synthetix justo antes del snapshot de sus balances, para así optar de manera tramposa a más recompensas del protocolo -y justo después, devolver la cantidad tomada en préstamo.
Hay que entender, sin embargo, que aunque el lending de criptomonedas es a menudo comparado con las cuentas de ahorro tradicionales, los depósitos de los prestamistas -lenders- no están protegidos por los fondos de garantía de la autoridad bancaria -aunque en ocasiones, las plataformas centralizadas derivan la custodia a terceros que sí presentan algún tipo de cobertura. En el caso de las plataformas descentralizadas, han aparecido iniciativas para paliar esta falta de garantías, como por ejemplo Nexus Mutual -para coberturas relativas a fallos en el código del protocolo- u Opyn -que actúa como hedge del valor de los activos mediante contratos de tipo option.
En el caso de los prestatarios -borrowers-, el riesgo que asumen tiene que ver con el colateral que depositan y que ha de mantenerse dentro de un umbral determinado -para garantizar la solvencia del protocolo y no poner en peligro los depósitos de los prestamistas. Así, los prestamistas deberán estar atentos a mantener siempre sus posiciones sobrecolateralizadas ya que, de lo contrario, éstas podrán ser liquidadas -hasta la fecha, los sistemas de liquidación han funcionado generalmente bien, salvo excepciones como en el caso de MakerDAO durante el "Black Thursday" del 12 de marzo de 2020.
De hecho, dichos sistemas de liquidación son una de las ventajas competitivas de los sistemas centralizados y descentralizados de lending de criptomonedas, respecto a los productos del sector financiero tradicional. A diferencia de lo que ocurre con las hipotecas y las propiedades inmobiliarias que las respaldan -que se ven sujetas a largos procesos de ejecución y liquidación-, las criptomonedas son un tipo de colateral muy líquido y fácil de vender -el proceso puede tardar apenas unos segundos.
Aunque en el caso anteriormente citado de las fallidas liquidaciones de MakerDAO el problema vino dado por la saturación de la red Ethereum -durante un momento de gran volatilidad-, es importante tener en cuenta que todos los protocolos de lending descentralizados pueden verse sujetos a riesgos vinculados a los smart contracts -básicamente, bugs en el código. Si un hacker descubre uno de estos bugs, podrá explotar el código en su beneficio y apoderarse de algunos de los fondos depositados. Obviamente, los protocolos DeFi son muy conscientes de esta problemática, por eso, generalmente, se llevan a cabo exhaustivas auditorías de código antes de poner en producción cualquier actualización.
Por último, debemos destacar que, en general, muchas jurisdicciones no tienen una normativa clara respecto a la naturaleza de los criptoactivos en general -y las stablecoins en particular. Por ello, a veces resulta complicado para un individuo conocer sus obligaciones tributarias derivadas de sus actividades de lending -especialmente en países como los EE.UU. donde las regulaciones financieras son más estrictas. Este tipo de preocupaciones llevan a muchos usuarios a optar por aplicaciones y protocolos descentralizados -como Compound, Aave y MakerDAO- en los que no se exige un proceso de KYC para acceder al servicio -por lo que el usuario puede realizar toda la operativa preservando su anonimato.
Aplicaciones
El lending de criptomonedas ofrece a todos sus participantes un amplio abanico de oportunidades para incrementar la productividad de sus activos -generando un retorno- así como su liquidez -ya que de repente, dichos activos ganan nuevos usos y se tradean en nuevas instancias. Es básico, sin embargo, entender las distintas motivaciones que conducen a participar en las operaciones de lending -en función de si uno ejerce como prestamista o prestatario, o si opta por plataformas centralizadas o protocolos del ecosistema DeFi.
En primer lugar, nos encontramos con los "holders" de un criptoactivo determinado, que tienen la posibilidad de despositarlo en plataformas con custodia como Blockfi o protocolos descentralizados como Compound o Aave, a cambio de un interés anual compuesto (APY). El ecosistema DeFi ha desarrollado numerosas herramientas de tracking -un ejemplo sería LoanScan- así como agregadores -tipo Instadapp- que te permiten saber en todo momento cuáles son las tasas de interés que ofrecen los distintos protocolos de lending. Las plataformas descentralizadas suelen ofrecer tasas de interés elevadas para stablecoins -entre un 4 y un 15%-, pero bajas para los principales criptoactivos -los retornos anuales para ETH suelen situarse por debajo del 1%. Para BTC y ETH los mejores retornos los ofrecen plataformas centralizadas como Blockfi.
Otro caso de uso, para inversores más sofisticados, es el arbitraje de tasas de interés -mediante estrategias de tipo carry trade. Así, uno puede como borrower tomar prestado un criptoactivo -pongamos por caso una stablecoin- con un tipo de interés bajo en un protocolo DeFi como Aave o Compound, y buscar otras plataformas en las que ese mismo activo reditúe a los lenders una APY más elevada. La diferencia entre lo que uno pague de interés en Aave o Compound y lo que se reciba de interés en la plataforma en que deposite el activo, será el beneficio generado por el arbitraje. Obviamente, existen riesgos, ya que el interés que cobran tanto Aave como Compound es variable, y las tornas pueden girarse -de repente, lo que era un beneficio, poco a poco puede convertirse en una pérdida.
Uno de los ámbitos en que el lending de las criptomonedas más despunta es, obviamente, el del acceso a leverage mediante protocolos descentralizados. En MakerDAO, por ejemplo, el funcionamiento es tan simple como depositar ETH, emitir un préstamo en la moneda estable DAI, para, acto seguido, reinvertirlo en más ETH. En esencia, esto funcionará como una posición larga apalancada en ETH -ya que el inversor espera que el precio de dicho activo se revalorice, para poder devolver el préstamo en DAI y quedarse como beneficio con la diferencia. El proceso que acabamos de describir puede repetirse en bucle múltiples veces, hasta que se alcanza el límite que los requisitos de colateralización establecen. En otras plataformas descentralizadas de margin trading, como dYdX, el proceso es mucho más simple, y tras depositar tu colateral, te permiten tomar prestado hasta alcanzar un apalancamiento x5 -e incluso acceder a contratos de tipo swap perpetuos de BTC, colateralizados y liquidados mediante USDC. Como en el caso de los arbitrajes, hay que tener cuidado con este tipo de aplicaciones, ya que en momentos de gran volatilidad tu posición puede verse liquidada con facilidad -algo que es necesario para proteger a los prestamistas que han depositado sus fondos para en busca de un buen APY.
Como hemos explicado anteriormente, otra de las ventajas del lending es que te permite acceder puntualmente a una fuente de liquidez sin necesidad de vender parte de tus fondos de criptomonedas -lo que potencialmente puede obligarte a tributar ganancias en caso de que éstas se hayan producido, y perder exposición a largo plazo a la revalorización del activo. Es importante tener en cuenta que la mayoría de plataformas centralizadas obligan a los usuarios a pasar por un proceso de KYC, algo que no es requerido por protocolos descentralizados como Aave o Compound.
Una de las últimas novedades del lending de criptomonedas dentro del ámbito DeFi son los flash loans -un producto originalmente diseñado y lanzado al mercado por el protocolo descentralizado Aave. Se trata de un producto que no tiene un equivalente en el sector financiero tradicional. Básicamente, se trata de un préstamo sin límite en la cantidad del principal -el límite es la liquidez existente en el protocolo-, que no precisa de colateral, y cuya única condición es que debe ser devuelto dentro del intervalo de una transacción de bloque. Si la cantidad prestada no retorna al pool de liquidez de donde ha salido, dentro de dicho intervalo de tiempo, cualquier operación que se haya realizado se revertirá. Los flash loans democratizan el acceso a grandes cantidades de liquidez para ejecutar operaciones de arbitrajes que, una vez devuelto el préstamo, dejen al usuario un margen de beneficio. Pero se trata de un mecanismo un tanto complejo que requiere de conocimientos técnicos -las transacciones deben ser programadas de forma consecutiva para que se ejecuten dentro del intervalo de tiempo permitido. El principio de atomicidad garantiza que si una de las transacciones falla, toda la operación se revierta -por lo que nadie incurrirá en pérdidas. La otra cara de la moneda de esta maravillosa innovación es que también está a disposición de actores maliciosos que deseen conducir ataques -como ocurrió con la plataforma Fulcrum- sin necesidad de arriesgar su propio capital.
Por último, no podemos olvidar otros casos de uso que también pueden resultar muy rentables para aquellos que tengan los conocimientos técnicos necesarios para poder ponerlos práctica. En concreto, hablamos de las liquidaciones -mecanismo indispensable para mantener niveles saludables de colateralización y solvencia de los protocolos de lending descentralizados. Cualquier usuario tiene la oportunidad de ejercer de liquidador de posiciones que hayan caído por debajo del umbral de colateralización establecido por cada protocolo, y a cambio de prestar dicho servicio, obtener una jugosa comisión.
En un futuro, es probable que los servicios de lending de criptomonedas se generalicen aún más, y sean capaces de ofrecer micropréstamos con condiciones de pronto pago muy favorables para todos aquellos usuarios que no tienen acceso a los circuitos financieros tradicionales, bien por hallarse en países poco bancarizados, o por tener un perfil con un mal scoring crediticio.
Sistemas centralizados y descentralizados de lending de criptomonedas
BlockFi
BlockFi Lending LLC es una plataforma de lending de criptomonedas centralizada, fundada en 2017 por Zac Prince en Nueva York. Su modelo de negocio está enfocado a la captación de depósitos de las principales criptomonedas tradicionales -BTC, ETH, LTC-, ya que a diferencia de lo que ocurre con las stablecoins, este tipo de activos proporcionan generalmente retornos muy bajos en protocolos descentralizados como Compound o AAve. Los holders de BTC, ETH o LTC pueden obtener entre un 4 y un 6% APY en BlockFi -mientras que en las plataformas anteriormente citadas, dicho retorno se sitúa por debajo de un 1%. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que en función del perfil del prestamista -país de residencia, perfil de riesgo, cantidad depositada- el APY efectivo variará.
BlockFi también ofrece a sus usuarios la posibilidad de obtener préstamos rápidos en USD, GUSD y USDC, respaldados por alguna de las 3 criptomonedas tradicionales antes mencionadas. El proceso de solicitud del préstamo no lleva más de 2 minutos y en aproximadamente 90 minutos los clientes reciben el dinero en su wallet o cuenta bancaria. El pronto pago de los préstamos no entraña ningún tipo de penalización.
El hecho de que los préstamos de BlockFi se ofrezcan también en la stablecoin GUSD se debe a que Gemini es el tercero que actúa como custodio de los fondos depositados por los prestamistas -lenders. Gemini es un exchange de activos digitales fundado en 2014 por los hermanos Winklevoss y con sede en Nueva York. Es una entidad completamente regulada por la NYFDS y que ofrece una cobertura de los fondos depositadas de $200M -la más elevada del mercado. Por ese motivo, y por el hecho de disfrutar de un historial libre de hackeos, es una de las entidades de referencia para muchos inversores institucionales.
Nexo
Nexo es otra plataforma de lending de criptomonedas centralizada, fundada en 2017 por la fintech Credissimo, y con base en Suiza. Igual que en el caso de BlockFi, los usuarios de Nexo pueden depositar sus fondos de criptomonedas cambio de unas tasas de interés muy competitivas -especialmente en lo relativo a criptoactivos tradicionales-, y obtener préstamos utilizando sus depósitos como colateral.
Una vez los clientes depositan sus fondos de criptomonedas en la wallet de Nexo, el proceso de obtención de un préstamos es muy rápido. Uno de los aspectos más interesantes de la plataforma es que, además de aceptar un amplio rango de activos digitales como colateral de los préstamos, permite operar con más de 40 divisas fíat.
A diferencia de BlockFi, Nexo ofrece una serie de ventajas a sus usuarios -retornos más elevados para sus depósitos, menores comisiones- si utilizan en sus operaciones el token nativo de la plataforma -también llamado NEXO.
SALT
SALT, acrónimo de Secured Automated Lending Technology, es una de las primeras plataformas de lending de criptomonedas -se fundaría en Denver en 2016.
A diferencia de BlockFi y NEXO, en SALT los usuarios que desean utilizar los servicios de la red deben hacerse miembros -para lo cual, deben comprar y mantener una posición en el token nativo de la plataforma, también llamado SALT. Por lo demás, el funcionamiento es similar: el interesado deposita sus fondos de criptomonedas, que actuarán como colateral en caso de solicitar un préstamo -por un mínimo de 5000$ y un máximo variable en función de la jurisdicción en que resida el solicitante.
Al hacer staking con los tokens SALT, los usuarios de la plataforma obtienen una serie de ventajas -tal como ocurría en el caso de NEXO. Por otro lado, el sistema está diseñado para permitir a los prestatarios -borrowers- mantener en equilibrio el balance de sus préstamos. En momentos de gran volatilidad, si el valor del colateral se ve incrementado, los usuarios podrán solicitar más crédito; mientras que si se produce la situación inversa, y el valor de su colateral cae, deberán depositar más criptoactivos para reajustar el balance.
MakerDAO
MakerDAO -uno de los primeros proyectos de Ethereum, fundado por Rune Christensen a finales de 2014- puede considerarse también, en cierta manera, un protocolo descentralizado de lending de criptomonedas. Sin embargo, a diferencia de lo que hemos visto en relación con otros proyectos de este tipo, el objetivo principal de MakerDAO es crear, a partir de las posiciones de deuda colateralizadas de los usuarios, un moneda estable descentralizada, "trustless" y resistente a la censura, denominada DAI.
El funcionamiento es el siguiente: el usuario que desea recibir un préstamo de DAI deposita como colateral una criptomoneda -originalmente ETH, aunque tras la adopción del sistema MCD en 2019, se aceptarían otros activos como BAT, USDC y wBTC- que debe siempre respetar un umbral de colateralización -determinado por los holders del token de gobernanza MKR. Cuando el CDP -la posición de deuda colateralizada- cae por debajo de dicho umbral, se liquida.
Como podemos imaginarnos, los usuarios principales de este tipo de servicio de lending son traders o inversores que desean tener exposición larga a ETH -o a alguna de las otras formas de colateral admitidas en MCD. Esto es así, porque el DAI que se obtiene en préstamo, generalmente, se destina a comprar automáticamente nuevas unidades del mismo colateral que ha sido depositado -lo que en esencia viene a ser como abrir una posición larga con margen.
Dharma
Fundada por Nadav Hollander en 2017 en San Francisco, la plataforma de lending descentralizada Dharma levantaría más de 7 millones de dólares en sus rondas de financiación -en las que participarían fondos tan prestigiosos como Coinbase Ventures, Polychain y Y Combinator-, pero descartaría conducir una ICO y lanzar un token nativo.
La idea original de Dharma era permitir a los usuarios depositar sus criptoactivos para obtener un retorno -en forma de tasa de interés-, así como obtener préstamos respaldados por los mismos. Pero a diferencia de las plataformas centralizadas anteriormente descritas, apostaría por un modelo sin custodia -es decir, que el usuario mantendría el control de las claves privadas de sus fondos todo el tiempo-, gracias a un mecanismo denominado Dharma key. Otra de las innovaciones de Dharma, es que garantizaría a los prestamistas una tasa de interés constante una vez algún prestatario hubiera solicitado los fondos en préstamo. Los únicos criptoactivos que el servicio de lending de la plataforma ofrecería, sin embargo, serían ETH y DAI.
A raíz del enorme éxito cosechado por la plataforma rival Compound, Dharma decidiría reorientar su estrategia de negocio y convertirse en un criptomonedero con "cuenta de ahorro" incorporada -gracias a una integración nativa del protocolo descentralizado de Compound.
Compound
La plataforma descentralizada de lending de criptomonedas Compound, con base en San Francisco, sería fundada en 2017 por Robert Leshner y Geoff Hayes, con el objetivo de establecer mercados de crédito para criptoactivos que fueran más eficientes, y presentaran una menor fricción desde el punto de vista de la UX, que los sistemas p2p ensayados hasta entonces. En 2018, Compound levantaría más de 8 millones de dólares en sus rondas de financiación -en las que participarían destacadas VCs como Andreessen Horowitz, Polychain Capital y Coinbase.
Compound es un protocolo de lending descentralizado, de código abierto, programado sobre la blockchain de Ethereum. Su funcionamiento se basa en una serie de pools de liquidez on-chain, donde los usuarios que lo desean pueden depositar sus criptoactivos para generar un retorno, y permitir a otros usuarios retirar préstamos -las tasas de interés que ganan los prestamistas y pagan los prestatarios son determinadas de forma algorítmica en función de la oferta y demanda de cada activo.
Es decir, que un usuario podrá depositar sus activos y simplemente generar un retorno, o utilizar el depósito como colateral para solicitar un préstamo. Es importante destacar como ventajas de Compound su carácter abierto -lo que hace que haya sido integrado por numerosas aplicaciones y wallets del ecosistema DeFI-, la rapidez con que funciona -inmediatamente después de depositar tokens en el contrato de Compound se empiezan a acumular intereses- y el hecho de contar con un tipo de tokens -denominados cTokens- que representan el colateral depositado, acumulan el interés y pueden ser negociados en mercados secundarios -ya que son redimibles en cualquier momento.
Aunque Compound no realizaría una ICO durante sus rondas de financiación, acabaría lanzando un token de gobernanza en 2020, denominado COMP.
Aave
El protocolo de lending descentralizado Aave se lanzaría originalmente bajo el nombre ETHLend en 2017 -año en que conduciría la ICO de su token nativo Lend. La base de la plataforma está en Londres y su fundador y CEO es Stani Kulechov.
Mientras ETHLend utilizaría un sistema de lending peer-to-peer, el desarrollo del protocolo Aave supondría dar un golpe de timón a la estrategia de la plataforma, y adoptar el modelo de "pooled liquidity" de Compound.
En Aave los usuarios pueden participar como depositantes -proporcionando liquidez al mercado para obtener un ingreso pasivo- o como prestatarios -obteniendo préstamos sobrecolateralizados (sin límite de tiempo) o subcolateralizados (dentro del intervalo de una transacción de bloque). Al ser un protocolo de código abierto y sin custodia como Compound, Aave ha sido integrado de forma nativa por numerosas aplicaciones y wallets de DeFi.
Como en Compound, las tasas de interés son calculadas en Aave de forma algorítmica -en función de la liquidez de cada pool, y la oferta y demanda de cada activo. Entre los criptoactivos aceptados por la plataforma destacan DAI, USDC, TUSD, USDT, sUSD, ETH, LEND, BAT, KNC, LINK, MANA, MKR, REP, SNX, WBTC y ZRX.
Dos de los aspectos más interesantes de Aave son la posibilidad para los prestatarios de pasar de tasas interés fijas a variables -y viceversa-, así como los flash-loans, préstamos que no requieren colateral ni establecen una cantidad límite -el límite es la liquidez de cada pool-, pero que deben ser retornados dentro del intervalo de una transacción de bloque.
dYdX
dYdX es protocolo descentralizado de lending de criptomonedas que, igual que MakerDAO, está enfocado a un uso muy concreto: en este caso el trading con margen sin custodia de los fondos -el usuario mantiene el control de sus claves privadas gracias a que toda la operativa se realiza en la blockchain de Ethereum.
dYdX sería fundado en 2017 en San Francisco por Antonio Juliano, un exingeniero de Coinbase. En sus rondas de financiación levantaría 12 millones de dólares de fondos tan importantes como a16z o Polychain -sin embargo no realizaría ninguna ICO ni lanzaría token nativo.
En dYdX los usuarios tienen la opción de simplemente depositar fondos -ETH, DAI y USDC- para obtener un rendimiento en forma de tasa de interés, o también utilizarlos como colateral para obtener préstamos que serán utilizados para abrir posiciones largas o cortas con apalancamiento. El último producto que lanzaría al mercado serían contratos de swap perpetuos de BTC basados en cross-margin -colateralizados y liquidados mediante USDC.